RP communautaire

Bonjour. Je vous propose une idée toute simple pour peut-être permettre plus d'interactions entre les joueurs, et entre les guildes.

Je me base sur une seule chose : le RP c'est la création. Mais la création ne se limite pas seulement à des personnages ou des guildes.

Oui, c'est vague. Je veux dire par là que rien nous empêche, nous roleplayers, d'aller jusqu'à "prendre en mains" toute une ville.

Une ville, un environnement dans lequel se retrouvent et interagissent un maximum de joueurs et de guildes. Que ces guildes aient un aspect "administratif", de gestion, dans cette ville ou non.

Concrètement, on peut imaginer que les chefs des différentes guildes fassent partie de ce qu'on pourrait appeler un conseil. L'existence de différentes guildes "officielles", comme une garde, des artisans, des commerçants, auxquelles pourraient s'ajouter des guildes ayant une influence sur la gestion de la ville et ses environs.

Je ne sais pas trop comment vous présenter ça plus clairement, c'est assez difficile à faire sans se lancer dans un long texte qui pourrait en décourager plus d'un. Donc si vous avez la moindre question ou critique, n'hésitez surtout pas !

Deux dernières choses :
- j'ai parfaitement conscience du fait que certaines personnes sont contre le fait de s'approprier des éléments du jeu. Mais je pars du principe que l'univers est en perpétuel changement, une nouvelle colonie, voire une nouvelle ville peut donc tout à fait se créer.
- ce projet me tient réellement à cœur, qu'il ne se réalise pas est un chose, néanmoins j'aimerais vraiment recueillir un maximum d'avis.

J'avais une idée qui me trottait également dans la tête mais sans "trop" déranger au LORE ou en tout cas sans s'en approprié des lieux qui était plutôt de lier les RP des guildes et des joueurs par un RP commun.

J'imaginais plutôt l'acceptation par la Communauté d'une sorte de "Ministère RP" (surement l'abréviation de Relation Publique... ou de Role Play, allez savoir) dont les membres et le "Ministre", par un RP politique se ferraient élire par les personnages des joueurs pour une durée limité (mettons 3 mois) et qui se chargeraient de donner une sorte de "légitimité" aux différents RP (les RP militaire par exemple, ou simplement les contrats d'une troupe de Mercenaire, la justice, etc...).

Le tout, afin d'éviter les débordements, encadrer de manière HRP par cinq joueurs (ou n'importe quel nombre impaire et qui ne seraient pas les joueurs dont les personnages auraient des responsabilités dans ce système - pour éviter le méta) qui se chargeraient de fixer les limites et les règles. Ces joueurs, élus par les joueurs formant la Communauté RP.


Enfin, après relecture je me dis que ce n'est pas tout à fait liée au post de Dayle ^^' Ou, en tout cas, une chose peut être liée :

Le problème des serveurs publiques, on sera tous d'accord, c'est qu'ils ne sont pas privés. Donc : Pas de MJ, pas d'admin, pas de règles.
Si un joueur décide que le palais de la Reine du Domaine est celui de son perso, à part lui expliquer au mieux possible pour finalement l'ignorer, on n'a rien contre lui.
Je ne sais pas pour vous, mais quand je meujeute un évent, mon perso est secondaire, voir tertiaire, voir absent, je pense que le MJ est au service des joueurs et non l'inverse. Dans cette optique, peut-être serait-ce bon que, si "un village de roliste" voit le jour sur TESO, qu'un groupe (impaire) de joueur dont les personnages n'ont aucune responsabilités dans cette ville (pour éviter le méta et pour prendre comme un rôle de "MJ du village") soit en charge de faire respecter les règles de manière HRP, non ? Groupe, élu par les joueurs formant la Communauté évidement et pour une durée limitée.

Car le RP ce n'est pas que de la création, c'est aussi des règles.

Les deux idées peuvent se compléter. Mais le principe de village c'est surtout de façon a créer de la "vie". Un endroit où les rôlistes peuvent se croiser, et éventuellement lancer des trucs. L'univers semble tellement vaste que pour croiser des gens avec qui on est susceptibles de jouer, il faut s'organiser où être très chanceux.

Après les personnages à responsabilités (ce que j'apparenterais à un Maire, par exemple - bien que le terme ne puisse sûrement pas s'appliquer -) peuvent très bien être des PnJs, dont les décisions peuvent être gérés par un groupe de joueurs aussi neutres que possibles.

Le souci est qu'il faut trouver des personnes prêtes à "s'exclure" du RP, pour le gérer. Tout ce qui leur resterait serait la gestion d'événements et le rôle de gendarmes.
Ce qui fait ressortir selon moi un second problème. Si des personnes ont pour rôle de s'occuper de la gestion des events, c'est assez bloquant pour la création.

Mais oui, je suis d'accord que le RP nécessite des règles. Le plus dur est encore de trouver le meilleurs moyen de l'appliquer. Personnellement je pense qu'une charte, et une auto-gestion de la part des joueurs peut suffire. C'est peut-être utopiste, mais si des règles sont fixés, le non-respect est flagrant et les joueurs, pour rester dans une "norme", l'éviteront.

J'ai entièrement conscience du fait que le projet n'est pas évident à réaliser, et que je ne présente là que des bribes d'idées, mais c'est aussi, voire surtout, pour ça que je pose l'idée ici, si tôt.

D'autres avis, ce serait génial ! Merci.

De l'auto-gestion de la part des joueurs ? Sans vouloir être pessimiste, si c'était aussi simple les JdR sur table n'auraient pas besoin de MJ.

Une sorte charte oui, mais il faut des garants. Dans mon idée il ne s'agit pas de s'exclure il s'agit que ceux qui ont des perso important n'est pas cette responsabilité HRP. Les maitres des guildes, le joueurs dont le perso serait le "maire", ne pourraient pas prétendre à être un de ces "garants". Mais rien n'empêche le joueur lambda de la guilde XY de postuler à ce poste.

Bonjour à vous deux.

J'ai lu votre discussion et l'idée est très intéressante. Elle est même excitante dans ce qu'elle sous-entend, propose et promet. Mais à l'épreuve des faits, il y a bien souvent une grande déception qui tombe comme une chape.

Cependant, ce n'est pas impossible à mettre en place, à condition de bien faire cela.

Pour ma part, je serai réellement ravi de pouvoir me promener dans ce village et y avoir de réelles interactions avec le forgeron, les soldats, les commerçants, le tavernier et la populace habituelle, interprétés par de vrais joueurs. Mais avec l'attente d'une cohérence dans le roleplay tenu.

Et à mon sens, le meilleur moyen d'y parvenir, ce n'est pas de créer quelque instance supérieure que ce soit, ni d'élire des responsables extérieurs qui ne seraient liés par aucun intérêt à l'image des cités indépendantes italiennes. ;)Car au final, il y a toujours du copinage et des intérêts partagés, même indirects. Et au contraire, pour bien gérer, il faut avoir quelque chose à perdre et surtout quelque chose à gagner en commun. Parce qu'un village à gérer c'est d'abord une histoire de consensus et de partage.

Aussi, je vous conseille plutôt de créer une "alliance" du nom du village que vous souhaitez faire vivre. Et d'expliquer le but et les règles "générales" pour le faire fonctionner. Et qu'à cette alliance puissent s'agglomérer toute guilde RP qui aimerait y apporter sa pierre, soit en jouant un rôle dans ladite ville, soit parce qu'il compte avoir des interactions avec elle de façon régulière.

Pour ma part, la guilde dont je suis le GM, représentera une "bannière militaire et civile". Donc une compagnie mobile qui voyagera beaucoup. Mais il est important de pouvoir faire des haltes parfois plus prolongées en quelque endroit pour s'y reposer, loin des frontières en guerre. Un lieu pour se rassembler, après un moment où chacun a été démobilisés pour pouvoir rentrer dans sa famille, avant de repartir.

Et je préfèrerai le faire dans un village vraiment animé, où mes joueurs pourront avoir ce genre d'interaction, entre chacune de nos campagnes, aux quatre coins du territoire de l'alliance (de Daguefilante).


L'avantage d'une "alliance", c'est que ça signifie que ce sont les GM qui s'accordent entre eux sur la façon de gérer le dit village. Et si elle est ouverte à des guildes qui ne tiennent pas un rôle précis dans le village, c'est qu'il y aura aussi un regard extérieur de la part de ceux-là. Qui permettra de rendre les discussions entre GM plus objectives et d'imposer un recul. Ca permet aussi aux GM d'animer les discussions sur des décisions, au sein de leur propre guilde et d'en être les portes paroles, naturellement et sans contestation.

Dans le fait d'élire des gens, c'est qu'il y aura toujours 49% des gens dans le pire des cas, qui ne se retrouveront pas dans les élus. Alors qu'avec une alliance de guilde, chacun est rentré librement dans la guilde et a accepté que le GM dirige celle-ci et qu'il le représente face aux autres guildes.

Et même dans une guilde où il n'y a pas vraiment de GM, il y a un esprit commun et c'est toujours plus facile d'y désigner un porte parole, quitte à l'élire en interne. Les petits comités souffrent moins des grands clivages.


Partant de là, il peut alors y avoir une guilde pour représente la garde de la cité, une autre ses commerçants et artisans, une autre pour que sais-je encore. Et chacun d'avoir plusieurs personnages pour participer à plusieurs aspects. Mais ne cloisonnez pas tout. Seulement ce qui doit être "structurés" pour le bien commun et la cohérence. Et ouvrez vous aux autres, car il faut du brassage. Car une ville qui vit en autarcie finit par s'étouffer ou à ressembler à l'un de ces patelins perdus dans la campagne.

Voilà pour mon avis.

LJD Liam Faol [GM de la Bannière au Loup]
« Avec honneur brûle de t'élever »

De l'auto-gestion de la part des joueurs ? Sans vouloir être pessimiste, si c'était aussi simple les JdR sur table n'auraient pas besoin de MJ.

J'ai peut-être trop souvent joué en petit comité.

L'idée de s'installer dans un village déjà existant, de façon à simplement le faire vivre est tout à fait possible, et plus simple, mais permet sûrement moins de libertés.
Pour animer le jeux on peut très bien imaginer des événements qui touchent toute la ville, et dans une zone existante ce qu'on fait touche le reste du jeu.

Mais oui, c'est plus simple à mettre en place et la question de respect du Lore (même si on est loin de piétiner le Lore, dans un projet semblable, à mon avis) ne se pose même plus.

En ce qui concerne la gestion de la communauté, je suis plutôt de l'avis de Liam, c'est-à-dire que les GM forment un groupe en charge de la gestion des événements, de l'application des règles, etc...
Qui plus est, un joueur qui sait que son GM fait parti des personnes qui font attention à ce genre de choses aura peut-être plus tendance à porter attention aux règles.

J'ai cru comprendre qu'on aura la possibilité de rejoindre plusieurs guildes ?
Si c'est bien le cas, on peut très bien se voir créer une "grande" guilde, du nom du village, que rejoindraient tous les membres des guildes "partenaires". Mais je vais un peu loin, alors que les bases d'un tel projet ne sont même pas posées.

Je relance un peu ce sujet extrêmement intéressant en balançant des idées que j'ai déjà utilisé sur différents jeux pour créer de l'ambiance à travers les lieux que j'animais avec ma guilde. Bien que ce ne sont que des idées, je ne ferais rien de communautaire (dans le sens gestion) sur TESO pour ma part.

- Un tableau de quête, disponible pour qui que ce soit, offrant des aventures inventés ou découverte aux fur et à mesure des JDR produit en jeu. Allant de la garde d'un enfant à la traque d'un bandit.

- Il faut que les rôles soient vivant, que ceux qui s'occupent de la ville ne se cloître pas à l'animation d'une partie de celle ci, c'est à dire souvent la noblesse, les maisons, etc. Si vous voulez que les joueurs jouent des rôles en restant attachés à ceux ci car ils ont de l'actions à effectué, faites toujours agir ceux ci lors d'animations personnalisés pour les forgerons, les gardes, etc...

- Faire attention aux abus. Car il y à règle, et dégénérescence du contrôle d'un lieu. On peut très bien prendre celui ci pour l'animé et offrir tant de nouvelles choses aux rôlistes, mais attentions aux abus de pouvoir qui sont finalement très fictif. Je ne juge personne bien entendu, c'est juste que j'ai vu trop de fois partir en couille un projet car c'était plus un vol d'emplacement IG qu'offrir du JDR.

J'aurais bien d'autres idées, mais je manque un peu de temps, si le débat se relance bien, je prendrais le temps d'y réfléchir un peu plus !

La création d'une garde est un must en matière d'attrait. Cela permet non seulement de disposer d'une sécurité "réelle" dans les lieux, mais aussi d'inciter certaines guildes à jouer les """méchants""". Hors, c'est exactement ce qu'il faut pour faire vivre une communauté ; des hostilités RP, car taper du pnj peut être lassant vers la fin.

En faites... au lieu de jouer directement des "Nobles" ...

Je sais que ce que je vais dire pourrait paraître CHIANT mais...

(Tout ceci n'est qu'une suggestion)

1) Pas de noblesse dans beaucoup de RP que j'ai vu sa gache un peu l'envie de RP car ce genre de personnage ayant du pouvoir et qu'à une simple provocation tu t'fais mettre en prison. Sa donne pas envie... *Point de vue personnel mais quand même prouvé*

2) Au lieu de "Noble" y'aurais des "Bourgeois" de riche propriétaire et non des p'tits nobliaux... de plus les nobles ont les retrouvent surtout dans les Grandes Villes sauf si un dirige le comté ou la ville elle même.

3) Diversification des rôles.

Personnellement si on compte souvent RP là bas. Je dirais qu'y jouer un Rôle même minime avec un Reroll serait quand même intéressant à mettre en place. pas uniquement venir avec son "Main" en permanence. Mais contribuer a faire vivre cette ville avec de simple Reroll tout bêtement.

Ce qui impliquerait un peu de tous dans ce projet.

Juste exemple mes mains (D'avance) seront : Voldigar et Gundrash. Mais j'pourrais bien fournir un coup de main en faisant un RP tranquillou que j'aime bien qui est soit un Prêtre soit un Forgeron soit un Garde/Milicien.

(Vous voyez où je veux en venir ?)

4) PAS UNE GROSSE VILLE.

Comme tout RP dans une Grande Ville ou Capitale... Je trouve que sa fais STAGNER le RP. Oui y,as beaucoup de batiment. Oui y'as beaucoup de monde. Oui on y verra la plupart des autres Joueurs. Sauf que sa reste qu'on stagne dans une seule Zone.

5) Au lieu d'un village pour pas 2 ou 3 interrelié ? Ou je sais pas... 1 petite Forteresse/Garnison (Qui y concentrera une petite prison, des gardes, des miliciens),  non loin on a le village avec les champs et tout et disont... La taverne du coin où tout les travailleurs se rejoigne a la fin de la journée ou une sorte d'établissement commun pour un RP de fin de soirée tranquille ? Et une tite rivalité Village vs Village niveau économie, commerce, petite rivalité travail et etc ? :)Oh et pourquoi pas un petit camp de chasse ? Bref ! (Infinité de possibilité)

Tout ça pour dire... au lieu de faire comme d'habitude dans ce genre de projet qui est de :

1) Rester toujours au même endroit.
2) Ne développer que des RP de pouvoir et donc qui donne pas envie de rejoindre car les postes prestigieux sont pris.
3) Les petits rôles sont très souvent inutilisés (Forgeron, Fermer, Chasseur, Milicien, Vendeur, etc)
4) Bref c'est pour moi les principaux problème.


Faisons plutot comme ça :

1) Aller dans un territoire relativement large mais pas trop comportement 4 ou 5 lieu principal tel que : Un village, un petit bastion, un campement (Chasse ou travail), une auberge entre 2 lieux comme lieu de rencontre de soir (RP taverne) et un établissement faisant tourner la principal économie ?
2) Le lieu d'une économie tournante axé sur plusieurs métiers donneraient envie a des gens de rejoindre les petits groupes de travailleurs comme des forgerons, fermiers et autre gens simple pour ainsi rendre le RP plus cohérent et non axé sur nos personnages Héroïques.
3) Donnez tous une contribution au Village ou un des lieux en y mettant un Reroll qu'on emploiera de temps en temps for the fun.


Moi c'est littéralement mon avis.

Oui vous allez me dire : Tu obligerais tout le monde à faire ça ?

Ma réponse est NON. Je demanderais aux joueurs de mettre un peu de contribution à cette idée et le minimum serait un Reroll de RP simple.

Je ne peux obliger les gens à faire ça. Mais leurs demandés de faire leurs parts ne seraient pas un mal.

Le tout est de toute façons d'offrir des idées, des opportunités, mais en rien il est possible (et normal) de forcer les joueurs à quoi que ce soit. L'écoute se fait dans les deux sens, et le monde serait meilleur si il tournait en s'accordant aux plaisirs de tous, tout les rôles remplis, mais nous sommes surtout là pour créer des avatars et des aventures qui nous plaisent.

Laissons des idées, et soyons aussi fondateur de ce genre d'ambiance visant à lié les joueurs. Moi, je sais que même si je joue un personnage de type rôdeur, je n'hésiterais pas à essayer de trouver et d'offrir des opportunités RP à qui m'en demandera, quitte à inventé une quête sur l'instant !

Voldigar/Gundrash a écrit:1) Pas de noblesse dans beaucoup de RP que j'ai vu sa gache un peu l'envie de RP car ce genre de personnage ayant du pouvoir et qu'à une simple provocation tu t'fais mettre en prison. Sa donne pas envie... *Point de vue personnel mais quand même prouvé*

2) Au lieu de "Noble" y'aurais des "Bourgeois" de riche propriétaire et non des p'tits nobliaux... de plus les nobles ont les retrouvent surtout dans les Grandes Villes sauf si un dirige le comté ou la ville elle même.

Bonsoir,

Je rebondis brièvement là dessus, car il faut mettre un petit bémol à ces affirmations.

Non, être "noble" ça ne donne pas tous les droits et surtout ça ne place pas d'office au dessus des lois, à les édicter ou même à les faire appliquer.

Pour commencer la noblesse (dans la période tout à fait relative et mal nommée du "moyen-âge/dark age") est une noblesse d'obligation. On n'est pas Comte de père en fils par le pouvoir du saint esprit. C'est une charge administrative et militaire confiée par une personnalité supérieure à soi. Et on peut en être démis aussi vite qu'on est nommé. C'est notamment d'ailleurs, pour éviter les prétentions malvenues des "vice comte" que sont apparus les "baillis" et "sénéchaux" (qui sont des roturiers) au service des comtes (puis étendus aux rois et au ducs). Preuve qu'être noble ne fait pas tout et qu'il y a des roturiers qui peuvent avoir de très grands pouvoirs.

Donc pour commencer et pour peu qu'on se base sur ce qu'est la noblesse à l'origine et du sens de ses titres, ce n'est pas une affaire de paraître et d'argent. C'est d'abord une charge avec des obligations précises.

Ensuite, il y a noble et noble. C'est certain que si on prétend être roi, duc et comte, ça devient difficile d'établir un roleplay cohérent sauf à en avoir les moyens (une guilde suffisamment importante en nombre pour faire vivre sa suite et sur un site viable - ville ou forteresse -). Mais là encore, il y a des limites. Car être Comte sur ses terres ça donne tous les pouvoirs ou presque (à se rappeler cependant qu'on a quelqu'un ou voir quelques-uns encore au dessus de soi ) mais sorti de ses terres, on est aussi liés à l'obligation de respecter les lois des autres. Mais ça offre, à l'évidence, une certaine immunité.

Mais la noblesse ce sont d'abord les "petits nobliaux" dont tu parles. De l'écuyer au petit baron (là encore le terme est ambigu, selon l'époque où l'on se situe) en passant par les chevaliers. Et les chevaliers ne sont pas tout puissant. Ils ont des droits et le prestige de la caste joue pour eux, mais ils sont soumis aux lois et n'ont de pouvoir que sur les terres où on leur en a confié. Un chevalier sans seigneur, n'a pas grand pouvoir. Bien évidemment, c'est à relativiser. Face à un roturier, la présomption jouera souvent en sa faveur et ses droits seront plus étendus. Mais ça s'arrête là. Car sa réputation si elle est mauvaise peut aussi mettre à mal son état.

Enfin, il y a tous les petits seigneurs et barons qui sont légions. La charge d'un petit seigneur se résume bien souvent a un petit village minuscule, avec un four à pain, un moulin et un pont. Et un baron avoir autorité sur quelques villages seulement. Leur richesse et leur influence étant bien souvent réduite au plus humble.

Aussi, je m'érige contre cette idée que la noblesse désignerait seulement les grands seigneurs des royaumes ; empereur, roi, duc et comte  (incluant les comtes des marches aussi dit marquis). Ce serait extrêmement réducteur et ça ne représenterait pas du tout la complexité de ce qu'est la noblesse.

Donc pour ma part, je n'ai rien contre des nobles, pourvu qu'ils soient bien joués et que ceux qui prétendent les jouer, se donnent les moyens de les interpréter de façon cohérente et donc d'ajuster leurs prétentions à cette réalité.


LJD Liam Faol [GM de la Bannière au Loup]
« Avec honneur brûle de t'élever »

Il y a quand même les abus de pouvoir. Et c'est ça que j'aimerais contrer dans ce genre de RP.

Et tu viens de résumé ce que je voulais dire par Noble entre " ".

Moi ce que je crains, ce sera la manière de jouer les personnages qui pourra créer des contre-ouvertures entres les joueurs. Prenons l'exemple de Gw2 - Certains revendiques avoir plus de droit que d'autres sans forcément penser à l'animation et aux responsabilités derrière : Ils s'annoncent maitre, sans offrir quoi que ce soit que leurs règles et leurs présences dans un lieu jusqu'à refuser l'accès du lieu au reste de la communauté, ce qui est toujours difficile à refuser pour un rôliste car qui dit refus, dit aussi se coupé d'une partie de la communauté lié à la guilde causant du soucis.

Combien de guilde revendiqueront une taverne, un domaine, ou autres pour se l'apprioprié sans apporter quoi que ce soit derrière ? Jusqu'à refusé l'accès de toute une zone en la nommant "zone de guilde". Et au final, naturellement, ça fini en conflit HRP entres plaintes et pseudo-légimité. (J'ai déjà entendu des disputes en disant pour argument, "c'est mon lieu, car j'ai les documents officiel de l'endroit et pas toi" ... document officiel, mais oui !)

Autrement, pour ce qui est du reste, je serais ravi pour ma part de jouer le jeu si il est bien fait. Offrir la reconnaissance de base à une telle guilde si derrière son RP offre quelque chose de construit, comme avec le clan du loup dans le Pavillon du Loup d'Hoelbrak pour donner un petit exemple qui sonnera aux oreilles de mon Arghyll, il y à des choses à découvrir, à écouté, des histoires à entendre et peut-être à vivre.

Je me vois déjà entrer dans un lieu et discuter avec un noble donnant finalement une quête à ma rôdeuse, puis qu'elle est en partie là pour ça, une Bosmer aventureuse vivant de son honneur et du découlement des événements de sa vie, pour ses pairs, pour le Domaine.

En gros, le message que je passe c'est : N'hésitez pas à vous offrir à autrui, faites les découvrir ce que vous êtes, et ce que vous avez à partager. Bien entendu, l'on pense souvent à jouer en petit groupe dans un coin, et c'est ce que je vais faire en parti. Car nous avons nos projets, et nos envies, mais jamais ne nous devrions nous isolés totalement et que les conversations s'arrête à un "Salut, tu fais quoi ?" "ça te regarde pas, adieu. /spit", si vous voyez ce que je veux dire.

Un petit message de paix pour une nouvelle communauté qui se devrait soudée !

Le seul soucis, c'est que vous comptez établir des règles, une charte et autre trucs, sauf que vous allez nuire à la liberté de l'autre et cela peut provoquer des exclusions.

Enfin il faut penser aux joueurs que ne viendront jamais sur ce forum et qui tomberont sur un village "aux mains" de PJ.

Do'Shajirr a écrit:Le seul soucis, c'est que vous comptez établir des règles, une charte et autre trucs, sauf que vous allez nuire à la liberté de l'autre et cela peut provoquer des exclusions.

Enfin il faut penser aux joueurs que ne viendront jamais sur ce forum et qui tomberont sur un village "aux mains" de PJ.

Bonjour Do'Shajirr,

Le souci restera entier pour la simple et bonne raison que nous jouerons sur un MMORPG, libre d'accès à tous, non rôlistes compris. Mais la question qui survient alors, c'est de savoir si cela doit être un frein à des projets communautaires cohérents et une déclaration tacite d'immobilisme ou au contraire, qu'il faut savoir accepter cette réalité et penser d'abord à produire du roleplay ?

Par ailleurs, il me parait étrange lorsqu'on évoque d'éventuelle charte ou règle de voir de facto l'aspect privatif de liberté. Sans jouer à philosopher, la liberté n'existe que parce qu'il y a des règles, sinon c'est le chaos. La liberté c'est précisément d'accepter ou de refuser une règle. Mais c'est aussi d'en assumer pleinement des conséquences.

Et que la règle soit écrite ou tacite, le résultat produit est le même à ceci prêt que les déçus peuvent venir se plaindre, dans le second cas, de n'avoir pas été prévenu. Mais en réalité, c'est déjà ce qui se passe à chaque fois. Car quand il n'y a rien de concerté, au final chacun fait sa tambouille dans son coin et à mesure des contacts et des frictions (et le plus souvent des malentendus en réalité) chacun trouve moyen d'ostraciser l'autre.

Aussi, avant de crier à l'attentat des libertés individuelles, il serait plus intéressant selon moi de commencer par penser aux possibilités communes et à la manière de rendre certaines choses intelligibles et cohérentes. Et pour cela il faut parler et à un moment, savoir trancher sur des limites qui paraissent acceptable par une majorité ;

Comme le fait, par exemple, que tout le monde sera d'accord pour n'accepter de personne qu'il s'autoproclame vice haut Roi ou Duc et qu'il s'approprie Daguefilante, Abondance ou autre grande cité. Mais qu'on peut accepter si c'est bien géré et qu'il y a de la matière exploitable derrière, qu'une guilde s'approprie éventuellement un village ou un petit château. Et davantage avec le temps si le roleplay les y amène naturellement avec l'assentiment des autres pour enrichir l'aventure commune.

C'est déjà une règle et une limite en soi qui brise, certes, la liberté de celui qui avait projeté de s'autoproclamer Duc d'Evermore, mais ça semble logique.

Pour ma part, je ne vois pas de charte ou de règles qui soient des privations de libertés, mais plutôt des garde fous et des garanties de cohérence. Ca ne veut pas dire que des exceptions ou des arrangements postérieurs ne peuvent pas intervenir, d'ailleurs. Ca dépend des cas et des situations. Mais s'entendre, c'est s'accorder sur des choses plus ou moins importantes pour les uns et les autres et même si on ne leur donne pas ce nom, ça reste des limites ou des règles ; formulées ou tacites. Et leur valeur restent les mêmes, mais pas leur pédagogie. Car précisément, celui qui arrive sans être passé sur ce forum, préférera surement entendre parler d'une charte ou de quelques règles avant de s'engager dans du roleplay de longue haleine et éviter ainsi quelques déconvenues tardives.

Ce n'est bien évidemment que mon avis et il vaut ce qu'il vaut.

Mais pour conclure, je suis partisan de faire vivre le monde qui nous est offert et de ne pas rester spectateur ou artisan de l'inconsistant en n'osant pas assumer des projets.



LJD Liam Faol [GM de la Bannière au Loup]
« Avec honneur brûle de t'élever »

ça se résume en quelques phrases :

- Laisse aux autres la liberté que tu t'octroies.
- Ne bride pas ce que tu te donnes.
- Assume le pouvoir que tu demandes en travaillant sur la légitimité de celui ci.

En gros, je suis "pour" que le pouvoir s'offre ici et là entres rôlistes, mais que celui ci ne devienne pas une arme d'injustice mais d'interaction, que certains n'aient pas plus de droit que des autres et qu'un projet ne se base pas légitimement simplement sur un background. La gloire vient aux actes que l'on produit, pas aux lignes que l'on écrit.

Comme je disais à l'ami Voldigar désireux que son Nordique devienne un jour Thane, ce titre offrant privilège et autres, celui ci devra l'acquérir à la labeur de son front et non pas dire pourquoi il est Thane dans un background - Car si ce n'est imposé son idée, il n'offrira rien de plus que sa présence et ses lois. Une gloire, ça se produit à force de ce que l'on offre au jeu directement de part nos différentes aventures. Il est plus facile de légitimé des droits en ayant des acquits en jeu - Cet homme est le protecteur de ses terres, avec sa guilde, CAR ils ont fait ça, ça et ça en jeu. Et non simplement sur forum ou via Background, c'est comme pour les grandes guerres dans les univers. C'est difficile, je le conçois, d'en faire parti et demande la vigueur d'animation et de motivation, cependant c'est beaucoup trop facile et non fairplay de dire par exemple que l'on est un héros de la guerre du Norfendre pour Wow, ou encore de la guerre d'Orr pour Gw2. Car c'est ce donné des valeurs que l'on ne mérite uniquement car on à décidé que l'on devrait les mérités - Et pas en offrant son expérience et son jeu à tous, mais en écrivant en privé des raisons d'être acclamé.

Ensuite, c'est aussi une question de Fairplay des deux côtés - Il faut que ceux qui soient en face ait le fairplay de reconnaître la valeur du personnage selon ses actes IG et ne pas diminué ceux ci. Ne pas cracher sur ses actes pour mettre son propre avatar en valeur et s'octroyer des droits aux dépends des autres, et le pire, aux dépends des joueurs actifs. N'avez vous jamais eu un personnage devenu vétéran à la sueur de vos animations, être rabaissé par un joueur n'ayant jamais rien fait pour le serveur, le jeu, ni autre s'autoproclament être champion de son domaine, plus fort qu'Alabator, etc ?

Je pense que tout est une question d'investissement, d'animations, et de fairplay. L'on doit se reconnaître les uns les autres car on le peut, et on doit s'efforcer de mérité les éloges que l'on réclame de juste droit, tout comme la légitimité d'être défenseur d'un lieu. Pour ma part, j'aurais du mal à offrir ma reconnaissance à une guilde/groupe qui s'impose maître, alors que je courberais l'échine devant les groupes qui démontre leurs notoriétés avec des efforts construits au sein de la communauté.

Après, je m'égare, mais ça dépend aussi de comment c'est joué, et à quel point les libertés sont plus ou moins bridés par les actions d'un groupe. Si l'on impose des règles à un endroit, d'une guilde qui se permet directement d'agir en protecteur et maître d'un lieu, je les respecterais tant que c'est bien joué, bien ficellé, et fairplay. (dans le sens HRP le fairplay, pas dans le sens RP - il peut avoir des règles stricts en RP qui ne déroge pas la liberté HRP du joueur avec des obligations tyranniques.) Bien que j'aurais tendance à ignoré ceux qui vont trop loin, sans notoriété ou alors avec des actes sans cohérences et powergaming pour se donner de la force. (J'ai déjà vu des guildes vouloir faire tomber à 5 des forteresses entières ou pacifié des zones immenses à eux seuls en demandant après d'être reconnu et se plaindre quand on ne les considères pas à la valeur réclamé.)

Je serais donc plutôt du côté de Liam Faol, car il à raison sur le fait qu'il faut réfléchir et laisser mettre en place les projets des joueurs, mais je tenais à mettre un point d'honneur sur ce genre de chose, c'est à dire : Que l'on peut bien créer de tels projets communautaires plutôt que de s'enfermer dans l'inaction de crainte de faire perdre des libertés aux rôlistes - Même liberté qui sont plutôt difficile à gérer, car il faudrait connaitre la limite à la liberté des personnages - Si l'on établit une garde, et qu'elle s'évertue à défendre une ville, et qu'un joueur se permet de jouer un assassin dark qui s'amusera à piller et voler dans la citée, qu'il ne se plaigne pas quand on lui mettra la main dessus et qu'il criera ensuite "Et ma liberté alors ?!"

Il faut savoir différencié totalitarisme, dictature, et règle de bien être lié à un projet pouvant être intéressant, et c'est là que j'explique plus haut déjà ce qu'il faudrait pour que ce même projet soit cohérent et admit auprès de la communauté : Des preuves de légitimité à forces d'actes, cohérence, fairplay et respect des deux côtés.

J'espère ne pas voir avoir perdu dans mes explications !

Et comme d'hab : J'mériterai mon Rang.

J'risquerais surtout de jouer le vieux Vétéran grincheux :3

J'espère juste que ceux qui obtiendront une place de choix dans ce "village" feront leur ascension de manière purement et uniquement RP, et non pour des raisons HRP.

Quand au terme "approprier", j'espère que les joueurs qui feront ce choix prendront en compte les PNJ existant, qui dit château ou village veut dire qu'il y a déjà quelqu'un qui le gère. Tout au mieux, travailler pour ce pnj, enfin c'est ma vision des choses.

Do'Shajirr a écrit:Quand au terme "approprier", j'espère que les joueurs qui feront ce choix prendront en compte les PNJ existant, qui dit château ou village veut dire qu'il y a déjà quelqu'un qui le gère. Tout au mieux, travailler pour ce pnj, enfin c'est ma vision des choses.

C'est bien l'inverse du projet qui est proposé ici par certains. C'est de s'affranchir de certains PNJ dans des lieux à l'importance secondaire (petit château/fortins et villages) pour les faire vivre à tous les niveaux.

Si tu as un PNJ au dessus ça n'a plus de sens et c'est la paralysie assurée.


LJD Liam Faol [GM de la Bannière au Loup]
« Avec honneur brûle de t'élever »

D'ailleurs, autant je n'en ferais pas pour ma part, autant ça ne me dérangerait pas d'y participer de temps en temps, nous avons parler des projets et installations communautaires pour encré les rôlistes sur des bases solides lié au RP. Mais qu'en est-il des animations communautaires à venir, que pensez vous prévoir, et qu'est-ce que vous imaginez comme "sympa" ou "interessant" à faire naître sur le jeu en tant qu'animation ouverte à toute la communauté pour faire évolué l'histoire du serveur ?

Des grandes fêtes spécifiques, des sièges face à une faction PNJ, des batailles, des fronts, une intrigue lié à Molag Bal ou un autre Prince Daedra ?

Pour ma part, j'imagine bien des sièges RP à laissé nos personnages une semaine sur le front, soldats de notre faction, pour en finir avec un contexte établit rendant plus menaçant un lieu qu'il ne l'est normalement en jeu, ou alors une faction faire organiser une grande fête, pour annoncer la venue d'une croisade vers un lieu à conquérir face à ses adversaires, où que ce soit en Tamriel. - Imaginez un joueur incarnant le vieux noble sage levant les bras devant la foule pour dire que ses troupes et les volontaires deviendront croisés à la cause qu'il offrira aux gens qui n'attendent que de partir en guerre !

Ou alors des grandes animations dans une académie/école créer en JDR, des grandes chasses, etc etc...

Mais pour ma part, je n'ai que TROP d'idée de bataille en tête, bien que ce soit souvent l'essence du JDR sur ce genre d'univers, j'écouterais vos idées !

Moi j'risquerais de prévoir une sorte de RP Bande de Guerre Orc contre des ennemis PNJ comme les troupes de Molag Bal. Et si sa va en PVP on fera du PVP RP :3

Je verrai bien.

J'crois varié quand même entre : RP Guerre et RP Quête aussi avec c'te projet pour pas être solo dans mon coin.

Liam Faol a écrit:
C'est bien l'inverse du projet qui est proposé ici par certains. C'est de s'affranchir de certains PNJ dans des lieux à l'importance secondaire (petit château/fortins et villages) pour les faire vivre à tous les niveaux.

Si tu as un PNJ au dessus ça n'a plus de sens et c'est la paralysie assurée.

Je sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous être en train dire, "s'affranchir de certains pnj", enfin c'est pareil que de cracher sur le LORE, il y a des pnj en place, ils y sont pour une raison. Cela me rappel ceux qui décide de gérer une taverne, alors qu'il y a déjà un propriétaire légitime, le pnj.

Et c'est sur que cela a un sens que d'occulter le fait que des pnj soit en place.

Nous ne sommes pas là pour faire évoluer l'Histoire du jeu, se sont les pnj qui le font, au mieux nous pouvons les aider dans leur quête. Nous ne sommes pas sur serveur privée.

Voila pourquoi je disais de pas jouer les IMPORTANTS et de jouer des p'tits persos Lambda pour ce projet !

Do'Shajirr a écrit:Nous ne sommes pas là pour faire évoluer l'Histoire du jeu, se sont les pnj qui le font, au mieux nous pouvons les aider dans leur quête. Nous ne sommes pas sur serveur privée.

Ce que nous faisons évoluer n'est pas l'histoire du jeu, mais l'histoire du serveur. La différence ? L'une concerne directement les rôlistes en créant le contexte général, l'autre est établit par les rôlistes eux même en créant leurs propres contextes avec pour base l'histoire du jeu - en déviant plus ou moins celle ci en combattant les menaces offertes, ou en inventant certaines comme un groupe de bandit, d'hérétiques.

Je pense qu'il serait inadapté d'ignorer, dégradé ou autres, mais de joué avec eux, à leurs côtés, et prendre des responsabilités en considérer comme pair les PNJ's existant, mais pour celà, je vous renvoie sur mon grand discourt sur le mérite et la cohérence en haut ! =)

Do'Shajirr a écrit:

Liam Faol a écrit:
C'est bien l'inverse du projet qui est proposé ici par certains. C'est de s'affranchir de certains PNJ dans des lieux à l'importance secondaire (petit château/fortins et villages) pour les faire vivre à tous les niveaux.

Si tu as un PNJ au dessus ça n'a plus de sens et c'est la paralysie assurée.

Je sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous être en train dire, "s'affranchir de certains pnj", enfin c'est pareil que de cracher sur le LORE, il y a des pnj en place, ils y sont pour une raison. Cela me rappel ceux qui décide de gérer une taverne, alors qu'il y a déjà un propriétaire légitime, le pnj.

Et c'est sur que cela a un sens que d'occulter le fait que des pnj soit en place.

Nous ne sommes pas là pour faire évoluer l'Histoire du jeu, se sont les pnj qui le font, au mieux nous pouvons les aider dans leur quête. Nous ne sommes pas sur serveur privée.

Premièrement on appelle ça du phasing, il n'y a pas à tergiverser là dessus, si le support nous enchante, alors autant l'exploiter jusqu'au bout avec le concensus de la communauté / d'un bon groupe de joueurs.

Deuxièment le lore est déjà massacré donc inutile là aussi de se plaindre pour quelquechose d'aussi minime que l'occultation d'un ou deux pnjs de rase campagne qui servent à trois fois rien.