Un abo pour éviter la lutte des classes

Bien le bonjour chers membres de TESORP

Voilà bien longtemps que je n'ai pas ouvert de sujet.
Je voulais donc vous soumettre ce post que je viens de poster JVC (ou haters-land...)
Il s'agit d'une réflexion que j'ai eu à propos de l'abonnement.

Hello tout le monde!

Comme beaucoup d'entre vous je suis le jeu depuis un bon moment déjà.
Et comme énormément d'entre vous j'ai été rebuté par le fait que le jeu soit à abonnement. Mais le jeu avait trop d'attrait pour moi pour que je lâche la partie.

Je me suis contenter d’accepter leur décision le mieux possible, en me rabattant sur les bons arguments qui portent ce système: Communauté impliquée, évincement du Pay to win, accés au contenu complet pour tout les joueurs, suivi et mise à jours régulière...
Mais jusque là ces arguments mon juste servi à avaler le fait que j'allais devoir payer mon dû tout les mois.

Mais maintenant en me creusant la tête j'ai trouver le vrai argument, celui qui me convainc vraiment que le choix de ZOS et le meilleur possible. Et qui me donne presque envoie de payer la dîme: c'est l'égalité.
Je ne parle pas la de compétitivité ou de gameplay, je parle bien du statut de chaque joueurs vis à vis des développeurs.

Je m'explique. Un modèle économique disposant d'un Cash shop est par définition un modèle ou il existe des disparités entre les joueurs: ceux qui paient moins et ceux qui paient plus.
Je suis vraiment étonné de voir comment ZOS en tant que développeur à été réactif aux feedback des joueurs en implémentant des éléments cruciaux au jeu encore récemment. J'essaie d'imaginer cette situation pour un jeu à Cash shop: Les demandes des joueurs qui paieront le plus auront toujours plus de poids car ils sont par essence ce qui rendent le jeu viable financièrement.
Je ne veux pas d'un jeu ou nous pourront constater encore une fois que les plus riches ont le pouvoir. Je ne veux pas priver les développeurs de leur liberté de création en les soumettant à des ''actionnaires''. Je ne veux pas voir le monde de Nirn emprisonné par l'argent (Molag Bal c'est pas très grave à coté...)


J'aimerais avoir votre opinion sur cette question. Cet avis n'engage que moi et le débat est ouvert

Votre avis m'importe beaucoup!

Le Free-to-play est l'opium du peuple!

C'est exactement là mon opinion, à savoir que j'ai toujours exécré les disparités liées à l'argent des joueurs dans les jeux videos, plus particulièrement dans les mmo.

Dans un free to play, un système de Cash Shop entraine obligatoirement une envie chez celui qui n'avait pas eu l'idée de l'utiliser lorsqu'il voit les atours resplendissants de son camarade qui lui a dépensé une blinde pour son stuff (etc). J'appelle cela un système capitaliste dont le seul but et de faire raquer le joueur.

Dans un mmo à abonnement, tout le monde paye la même chose, pour la même chose. C'est un système obligatoire pour qui veut profiter du jeu, et c'est en ce sens bien plus démocratique, abolissant des privilèges ridicules. Celui qui ne veut pas payer ne joue pas, mais au moins tous ceux qui jouent sont égaux devant le produit, qui est le même pour chacun d'eux.

Dans un free to play, celui qui ne veut pas payer ne joue pas, bien souvent, lui non plus, car privé du contenu que celui qui paye a.

Je suis du même avis.

Il existe dans les développement deux types de boulots : ceux ou tu fais du commercial vite et bien (ce que j'appel du commercial, c'est de la merde bien vendue). Et ceux ou les boites qui produisent veulent réellement créer une communauté autour d'un concept qui tient la route sur le long terme, où l'investissement du temps dans le scénario n'est pas le même que dans le commercial.

Maintenant, j'ai connu des jeux ou l'abonnement rebutait trop qui sont passé en F2P, et ont ouvert le shop : LotR.

Tu fondes certains de tes arguments sur des récentes expériences de MMO où sans doute pour toi, le capotage a été beau comme GW2 peut-être ? Mais à mon souvenir Starwars a été avec abonnement, et ça n'en a pas fait un bon jeu.

Maintenant il est clair que les shop tuent la démocratie des jeux vidéos oneline et font des privilégiés. Comme partout de nos jours en fait. Et oui c'est moche que le type a coté de toi mieux habillé ne l'est pas forcément parce-qu’il travail plus dur que toi dans la vie.

Le Free-to-play est l'opium du peuple!

Pas d'accord, ce sont les teasers .

... On commence a devenir exigeant, nous les joueurs. Faut que ça tienne la route aussi derrière

Pour les Shops, je m'en fiche : Y a ceux qui payent xp ou items, et qui n'ont pas le mérite, c'est un choix ; et puis il y a les autres, et la fierté, ça ne s'achète pas.

D'autre part, j'ai toujours eu 10 fois plus de plaisir à buter un gars qui avait payé pour son perso

Sinon, coté Abo/F2P, je n'aime pas ne pas avoir accès à la totalité du contenu et ça fait bien longtemps que j'ai relativisé sur la question : Payer 15€ du mois (et encore, je vois large si on prend à l'année ou pour 6 mois) et avoir un jeu qui me plait et surtout qui me dure longtemps... Ou payer 70€ un jeu sans abo que je vais finir en 2 jours.

Disons que dans la veine de ton avis : je préfère mettre un peu plus de ma poche pour ne pas avoir à acheter un autre jeu parceque celui-ci sera nul.

Avec un abonnement, on paye des gars qui buchent.
Sans, on paye des gars qui ont buché, et un produit généralement bien finit.

Non, la veine de mon avis c'est la durée de vie d'un jeu. Je me base sur le prix / temps de jeu.

Un F2P, c'est casi systématiquement avec contenu limité donc coté durée de vie, ça en prend un coup alors qu'avec l'abo, y a moins ce genre de problème.

Et comparativement à un jeu solo, l'écart de durée de vie est bien plus grand.

C'est ça qui me fait relativiser et qui me permet de payer mes abos sans cas de conscience : Si je suis prêt à claquer 70€ pour un jeu solo fini en 1 semaine, alors je suis prêt à payer un abo qui va durer.

Je pense pas que la question est aussi évidente que ça, surtout que forcément ca a un impact sur le GP. Derrière un modèle économique, il n'y a jamais eu de question d'égalité des joueurs vis à vis des développeurs à mon avis. Les boîtes ne font que répondre aux tendances et aux demandes d'un marché, et surement pas en priorité de sa communauté (bien que pour le coup, je dois admettre que Zenimax est très réactif par rapport à d'autres boîtes). Chaque boîte fait ses prévisions de rentabilité sur sa base connue. Au lancement, ils ont tout intérêt à satisfaire leurs clients fidèles (les fans) tout en se calant sur les tendances en cours, que ce soit un abo ou un f2p. Le f2p n'est que le résultat de la demande des joueurs casuaux à avoir accès à du contenu gratuit, tout en ne rebutant pas les hardcore gamers qui ont toujours eu confiance dans les jeux payants (pay2play = garantie de qualité, meme si ca fait un moment que c'est pas vrai => pay2win). Et aujourd'hui, count(casuaux) >>> count(hardcore gamers). D'où à mon avis, les côtés un peu loupés de TESO qu'on a déjà soulevé. J'aurai tendance à comparer le f2p a un mauvais VoD pour lequel on te laisse accéder à des bribes de contenu et on où on te dit que si tu veux en voir plus, tu paies. Si tu veux voir le film en entier, tu n'as qu'à payer, point barre. L'abonnement c'est l'équivalent d'aller voir un film au cinéma. Bon ou mauvais, tu le paies si tu veux le voir, point barre. Et c'est pas les critiques ou les avis des uns et des autres qui changent le scénario ou les effets spéciaux du film. Sinon, Star Wars ne serait certainement pas passé aux mains de Disney...

De fait, est-ce qu'un F2P est + démocratique qu'un jeu à abo et vice-versa, au sens accès au meme contenu ? Je pense pas que les deux questions soient liés. Ca dépend énormement plutôt à mon sens de l'équilibrage du jeu et du joueur. Un exemple bien pourri, c'est Aion où le cash-shop est juste useless vu que pratiquement tous les objets du shop sont dispo dans l'hotel des ventes... Y compris le lot gold qui te donne accès à la totalité du contenu du jeu... (sauf les goodies useless). Un très bon joueur arrivera à se faire plein de sous pour en avoir un sans débourser un rond.

En ce qui concerne le contenu, un abonnement ne garantie pas du contenu. C'est un leurre total. La raison pour laquelle un f2p a moins de contenu, c'est uniquement dû aux investissements initiaux pas suffisamment grand. Qu'on se le dise, TESO est un blockbuster AAA, ce qui n'est pas le cas de la majorité des f2p.

Tu parles d'actionnaires, mais quand tu vois la hiérarchie dans certaines boîtes, tu te dis que parfois tu préfèrerais que les actionnaires soient des joueurs casuaux bourrés de fric que de ceux qui tiennent le manche.

Bref, pour moi la question d'un modèle économique se résume juste : tu veux prendre ton pied ? Accepte nos décisions ou ferme là x) De toutes les manières, on est tous des vaches à lait. Après, savoir si les devs sont plus ou moins respectueux de ca... c'est une autre question.

Quand je parlais d'actionnaire, je faisais un parallèle (peut être maladroit) avec les joueurs payants dans les F2P.
Mes craintes ici étaient que les ajout de contenus et les mises à jours soient déterminé par les attentes d'une minorité de personne qui ont les moyens financiers d’investir de grosse sommes dans le jeu...

J'espère que cela éclairci mon propos.

Des disparités sur un mmo, il y en aura toujours, qu'importe le système économique choisi.

Tu mentionnes, pour un système f2p, ceux qui paient le plus contre ceux qui paient le moins, mais il y a aussi, et ce pour tout système usé, ceux qui jouent beaucoup, et ceux qui jouent moins ; ceux qui se font connaître sur le web via fansites, vidéos, teaser et autres, et les anonymes ; ceux du pays / continent où réside la boite mère, et les autres ; ...

Mais, de ce que j'en ai compris, tu parles surtout du poids financier que représente celui qui pait, contre celui qui ne pait pas.

Dans ce cas, je ne pense pas qu'une boite, qu'importe son nom, se soucie du glandu de la creuse qui a lâché 100 euros par mois dans son cash shop. La boite prendra des décisions vis à vis d'un conseil d'administration qui auront le couperet pour décider oui ou non de la rentabilité du truc, pas le joueur lambda.

L'abonnement permet de garantir un minimum de revenue. Du coup, une fois les dividendes versées, on y enlève les investissements, les salaires, etc. Il permet alors d'avoir un meilleur suivi, de meilleures mises à jour, une équipe de devs toujours au travail ... Jusqu'à un certain temps héals, car il ne faut pas se leurrer. Si la quasi totalité des MMo à abo passent en f2p au bout d'un moment, c'est juste parce que le conseil d'administration a décidé de stoppé les frais, de lâcher un peu de personnel (pour le détacher ailleurs peut être), de modérer les ajouts, de surfer un temps sur la vague du succès (semi succès, ...) en empochant un max.

Aucune démocratie dans les deux concept, car le peuple n'a aucun poids dans les choix.

L'un comme l'autre sont des systèmes capitalistes fait pour engendrer de l'argent, aucune boite de JV n'est philanthrope.

Xuh

Moi ce qui me trou le cul ce sont les jeux qui conjuguent abonnement avec EN PLUS un cash shop (même si uniquement esthétique).

Quand on paie le prix d'un abonnement identique à celui du marché on est en droit d'attendre un jeu complet où il n'y a pas besoin de mettre encore la main à la poche pour du contenu supplémentaire.

je vais tous vous rafraichir la mémoire concernant une petite chose : World of Warcraft.
Il faut savoir que WoW est Payant avec un abonnement. Et grosso-modo pas bien loin de ce qu'on a avec TESO. Et a ce que je sait, le jeu fêterait pas ses 9 ans si ce système était aussi foireux.

Car il faut voir une chose : On paye le contenu, oui. Mais on paye aussi le salaire des mecs qui bossent sur les extensions et on ignore s'ils vont nous le faire payer aussi comme WoW.Peut-être pas ! Et ça serait un bon point pour eux. Ou si c'est le cas, encore une fois ça va pas différer de WoW où bon nombre d'entre nous avons déjà casqué pour ça. On a râle et puis c'est passé. Comme d'habitude.

J'ai fait du F2P. Et croyez moi la mentions "F2P" est souvent un piège à cons. Pourquoi ? Vous en connaissez beaucoup de F2P avec un reset de stats gratuit ? Quasi tout ceux que j'ai fait, ce reset coutait au moins 5€ minimum. Et je vous parles pas des XP boost, dépassement de palier de level payant ou des items décoratifs, montures et autres avec lequel vus pourrez vous la péter parce-que vous, vous pouvez vous le payer. Le F2P est souvent plein d'injustices où justement on voit les classes sociales plus clairement et j'ai vraiment pu le constater. WoW actuellement tourne mal avec son cash shop avec ses montures a 20€. Ouais. 20€ une putain de monture qui va pas plus vite que les autres et qui est juste jolie. ça tant que TESO nous sort pas un truc pareil, tant mieux. Parce-que 20 balle pour un truc pareil c'est juste démentiel.

Et je vais passer pour un enfoiré à partir de ce point mais le prix+abo est aussi un filtre Anti-Kevin. Car le Kevin qui est un gros relou qui ira te dire ô combien tu es un noob et te faire insulter et autre car il se sent pas pisser car le jeu est gratuit et donc il a pas la menace d'avoir le compte fermé et d'avoir du pognon perdu dans le cul... Penserait-je si fort a League of Legend comme exemple ? Cependant je suis conscient que ça empêchera pas certains de passer comme le démontre Call of Duty et sa communauté infâme.

Personnellement, je viens d'une classe plutôt basse mais je fait un calcul simple : Certes le prix du jeu fait cher sur le coup mais comparé aux gens qui achètent des jeux a 60€ dès la sortie je me dis que ça fait pas si cher au final. Plus le fait que si je suis sur TESO, je jouerait pas a autre chose et donc je n'aurait pas de dépenses de nouveaux jeux où il y aurait eu l'envie d'y jouer donc le prix de l'abo passe également pour moi.

Je préfère qu'il reste en abo'. Vraiment. Les F2P sont souvent des pièges à cons avec son lot de trou du cul. Et croyez-moi, j'en ai fait l'expérience.
De plus, l'abo' permet de payer des développeurs pour vous créer des extensions plus grosses et plus régulièrement. Un peu comme WoW, en fait.. Car oui, même s'ils ont fait de mauvais choix, leurs extensions restent très soignées et remplies.
J'ajoute aussi que les F2P n'ont pas de revenus stable et donc ont plus de chance de se péter la gueule.

Voilà voilà.

Trolls, à vos claviers. T'façon le sujet en lui-même est déjà un troll.


Dernière chose : Vos copies de Skyrim, oblivion, morrowind et autre.. Vous les avez payé aussi.

Je suis aussi favorable aux abonnements, partant du principe que lorsque un mmo me plaît, je reste un moment dessus. Ça évite les boutiques agressives du ftp et ses restrictions, et ça garde un bon suivi.  

Après, je vais me faire jeter des cailloux mais je pense que Teso ne gardera pas son abonnement extrêmement longtemps, il est assez atypique comme mmo (donc exit ceux qui adorent les chiffres à tout va et le mmo très classique),et des fans de la licence ou des habitués des rpgs solos purs et durs râleront sur certaines choses. J'aime bien son genre un peu hybride, mais il sera plus dans du jeu de niche je pense (et franchement ce serait mieux que d'attirer des tonnes de gens). Du coup sera-t-il assez rentable pour ses développeurs, le temps le dira.

S'il garde son abonnement longtemps, tant mieux

P.S. Pour les free to play, oui en général c'est l'arnaque (sauf Rift, mais je suis de partie pris, je suis dessus depuis 2011 et son passage en freemium à part amener une population pas toujours agréable, ne change pas grand chose: il y a accès à tout et la carte bancaire est anecdotique pour des skins ou des items ne valant pas ceux de raids.)

Je fais partit de ces esprits faibles qui payent quand il faut payer... Je m'explique, au court des deux dernières années j'ai joué à SWTOR et à GW2. L'un avec un fonctionnement basic "en abandonnement" et l'autre en "F2P"... Bah je suis certain d'avoir mis plus d'argent dans GW2. Pourquoi ? Un coup de carte de crédit et je peux avoir autant d'or qu'il est possible d'avoir, qui dit beaucoup d'or dit une facilité déconcertante pour s'acheter du stuff ou des composants pour le craft.

Je ne suis pas un "hardcore gamer" qui passe ses journées sur un jeu et qui monte son lvl en peu de temps. Trois week-end de beta sur ESO pour atteindre finalement le niveau 10, ça montre bien mon niveau de vitesse au leveling. Bref, je ne vais pas m'étendre, mais je préfère de loin payer 15€ par mois plutôt que de payer 200€ de mois-ci et probablement à nouveau le mois prochain, ou la semaine prochaine de manière volontaire et juste pour jouer avec plus de facilité et de perdre l'envie simplement de jouer (et oui, et oui, ça m'est arrivé je l'avoue).

Le F2P plus moi, c'est de la triche.

Quand à cette histoire d'égalité entre les joueurs suivant le moyen de payement, heu.... C'est n'importe quoi. Si vous voulez que les joueurs soient égaux donnez leur une durée de jeu similaire. Là, le père de famille aura moins de temps de jeux que l'étudient qui en aura moins que le gars au chômage ou en vacance. Qu'importe que le jeu soit f2p ou en abo, ceux qui ont le plus de temps de jeu auront le meilleur stuff, seront plus loin dans l'histoire, etc... qu'importe le moyen de payement.

A nouveau, exemple sur mon expérience. SWTOR (abo) , j'y ai joué non stop pendant un mois (vacance), que ce soit en PvE, PvP et j'ai même gouté au HL pour la première fois de ma vie dans un MMO et bah, mise à par pour le HL, je me suis sentit bon dans tous les domaines et meilleur que certain joueur de la guilde où je me trouvais qui eu travaillaient et avaient une vie derrière.

D'un autre coté, GW2 (f2p), bien qu'au chômage je passais mes journées et soirées à faire du RP et même en payant quelques centaines d'euros pendant les quelques 6 mois où j'ai joué, a chaque fois que je mettais les pieds dans un donjon ou bien à Orr, je me sentais un vrai noob. Pourtant j'avais de l'équipement exo avec des colliers "violet", je sais plus, bref, j'avais un bon stuff.

Donc, sur ce point, je suis loin d'être d'accord. Le modèle économique n'a en rien à voir avec une quelconque égalité entre joueur. Et que ce soit pour l'un ou pour l'autre de ces jeux et de ces équipes de devs, je ne me suis pas sentit plus écouté sur l'un ou l'autre jeux.

Mon avis est simple. Ayant testé les F2P, les P2win aussi ^^... Et WOW avec son abonnement ainsi que d'autres MMO, je me rends simplement compte que, aimant jouer, me réservant aussi un budget annuel pour jouer, je fais partie de ceux qui ont dépensé, par an, beaucoup plus que ce que propose TESO avec son abonnement+jeu.

Étant donné l’intérêt du jeu, la possibilité de stopper son abonnement si on veut ou si on se lasse et de le renouveler ensuite, je me dis que 13€/mois même avec l'achat du jeu, c'est 223 euro sur l'année puis (sans extension nouvelle à acheter) 143€/an.

Sur mes derniers jeux, j'ai dépensé entre 350 et 500€/an si ce n'est plus parfois. Dépenses que je ne regrette pas car je dépense en connaissance de cause. Comparé à WOW qui est, en terme d'abonnement comme TESO, j'avoue que le rapport qualité-prix est carrément plus intéressant avec abonnement.

Bien sur, je comprends qu'un joueur qui ne dépense jamais rien en ligne même en F2P (mais c'est denrée rare, il me semble pour les + de 16 ans) se dise que ça va lui coûter cher. Mais combien coûte un jeu aujourd'hui sur PC ou console (sans jouer en ligne, je précise)? 50€ en moyenne (hors versions collector) pour beaucoup moins d'heures de jeu finalement et pas le même plaisir que de jouer en groupe, avec des amis ou autre?

Et puis 13€/mois c'est quoi? Aujourd'hui ce n'est pas grand chose en comparaison de sorties, cadeaux et autres qu'on peut vouloir se faire dans l'année ou se faire offrir.... On dépense souvent plus que ça sur une seule sortie! Avec 13€ on pourra jouer à tous moments, quand on veut, comme on veut sans se poser de question.

J'estime que ça les vaut! Mais ce n'est que mon avis...

Je me permet tout de même, Demn, de répondre à Bobcat sur un point précis.

Bobcat tu parles beaucoup de la notion d'égalité, terme que j'avais préalablement employé plusieurs fois dans mon premier post.
Mais je pense nous n'avons pas la même définition de ce mot, je m'explique. Je vais du coup au risque de paraitre pompeux tenter de reprendre d'Aristote lorsqu'il parée de justice.

On parle pas ici d'égalité absolue, qui ne tiendrais pas compte pas compte des contigences qui font que nous sommes tous différents. En gros on pourrait penser la notion de justice selon deux facettes:
-Justice commutative: ''Les hommes sont tous égaux en droit''. Cette facette de de l'égalité concerne tous ce qui se doit d'être commun à tous dans un souci de justice. C'est là que rentre en jeu le principe d'égalité.
-Justive distributive: Celle qui punit les fautes et récompense les mérites. Elle inégale mais juste (en principe bien sûr)

Donc si voyez un peu ou je veux en venir je pense qu'il fadrait dans l'idéal pour TESO que le mode de finacement soit commutatif, et que tous ce qui concerne le in-game soit distributif.
De cette manière les joueurs seront sur un pied d'égalité, mais sont de la même façon récompensé pour leur assiduité.

C'est pour cela Bobcat que je pense que ta remarque sur le fait que les joueurs ne sont pas égaux au niveau du temps de jeu (et c'est très vrai compte tenu des emplois du temps de chacun) n'est pas à propos dans un débat qui met en question le système économique du jeu.
Et attention ceci n'est en aucun cas une attaque, je ne pense pas non plus qu'il soit complètement inintéressant de prendre en considération ce problème lié au temps de jeu.

Ce qui m'ennuie généralement avec les systèmes f2p avec boutique, c'est qu'en tant que rôliste et joueur accordant une grande importance à l'apparence de mes personnages, j'ai l'impression d'être le cœur de cible d'une offensive commerciale, autrement dit un pigeon à plumer jusqu'à l'os alors que le jeu est vanté pour être gratos. Même pour wow où beaucoup d'articles de boutique sont hors-sujet en rp, on en retrouve régulièrement des super stylés qui incitent à mettre la main à la poche. Donc, je n'ai pas acheté le chiot d'Alterac malgré son côté "indispensable" pour perso altéracois de fashion-victim, et croyez bien que pour un jusqu'au-boutiste qui a très longtemps entretenu deux comptes, c'est la goutte d'eau. X)
D'un autre côté payer 13€/mois est assez bien "amorti" quand on parle d'un loisir principal, ça fait un petit restau jap en moins par mois ou effectivement un nouveau jeu à 60€+ tous les 6 mois. Comme je joue à très peu de jeux mais que je passe pas mal de temps sur eux, je préfère ce système.
Après, tout le monde semble conscient que le jeu va fatalement passer en f2p... J'espère que non en fait, mais si oui, que ça se fera dans de bonnes conditions. Je préfèrerais à terme qu'ils fassent une offensive sur les prix tout en restant à abonnement, genre 6 ou même 8€/mois là je les remercierais presque de me prendre des sous! :p

Personnellement je vois l'abonnement quand un bon moyen d'accéder tous au même contenu... mais en même temps...

Personnellement, je n'ai rien eu contre l'ouverture free to play de WoW. Ça permet à certains joueurs de jouer sur WoW sans pour tant payer pour un contenu qu'ils ne souhaitent pas explorer. J'ajoute que le fait que les gens en free to play sur WoW ne peuvent communiquer avec des joueurs ayant un lvl 20+ , étant limité également au lvl 20.

=> Pour tout avouer, avec mon frère et 50 autres amis/potes/contacts qu'on s'était fait sur WoW et irl on a joué pendant plusieurs mois à WoW en free to play pour former une communauté JdR.
On a fait des événements de fou, du jcj entre nous etc (en Gilnéas notamment)... et on a pas eu besoin de payer pour un nouveau contenu PvE qu'on ne demandait pas.

Puis après avoir passer plusieurs mois bien fun, la campagne/communauté s'est achevée, et certains (dont moi et mon frère) sommes retournés sur de l'abonnement.

Tout cela pour dire que le free to play et l'abonnement peuvent être complémentaire si c'est bien géré.
Par exemple si le mégaserveur isole les freetoplay et leur ferme une grosse partie du contenu.

Alors je suis complètement pour que le jeu puisse être F2P sur les premiers niveaux car c'est un excellent moyen de séduire les joueurs (et potentiellement la possibilité de jouer gratuitement quand on souhaite juste RP bwouahahahahah)

Après c'est généralement une stratégie qui est employée bien longtemps après la sortie du jeu... ce qui est tout à fait logique.

Pour ma part, je préfère un système d'abonnement où au moins je sais que j'achète un produit défini et que je n'aurais pas à me heurter tôt ou tard à l'apparition de petites gemmes bleues ou rouges ou vertes que, quand tu cliques dessus, tu peux en avoir mais faut aller chercher ta carte de crédit.

Je vois les f2p comme un système économique assez vicieux car tous les abus sont possibles. Dès lors que tu ne connais plus la quantité exacte du produit, tu ne contrôles plus ton budget et c'est la porte ouverte au n'importe quoi.

J'aime bien savoir ce que je consomme, même si je ne consomme pas le produit entier. J'aime savoir que j'ai payé ce bon gros gâteau à la crème avec la cerise dessus, même si je ne mange pas tout le gâteau je me ferais plaisir avec la cerise car je sais que je peux la manger.
Maintenant je serais beaucoup plus frileux à acheter une partie du gâteau plus petite, sans savoir si cette fameuse cerise ne sera pas hors de prix et si la crème est en option.

S'il y a un abo et que le jeu propose un contenu qui le justifie, qui est mis à jour régulièrement je signe à deux mains sans rechigner, c'est qu'il y a du boulot derrière et tout boulot mérite salaire ... et faire des profits pour une société commerciale ce n'est que juste ! Si le contenu et les mises à jour ne suivent pas, la sanction est irrévocable : /quitgame et basta

Les jeux avec cash shop j'ai essayé ... et j'ai donné, ça revient bien trop cher au final. Le seul dont j'apprécie le système c'est lotro, car il est possible de jouer sans être obligé de passer par l'option carte de crédit pour avoir un minimum de confort. Il y a bien les packs de quêtes et les nouvelles zones mais ça me paraît logique de payer pour y avoir accès, tout travail mérite salaire une fois de plus.

Un cash shop esthétique perso ça ne me dérange pas, que du contraire (même pour un jeu avec abo), ça n'influe en rien sur le gameplay et laisse la possibilité aux joueurs intéressés de pouvoir y passer faire leurs emplettes. Et si ça permet de remplir les caisses d'un p'tit bonus et d'assurer le bon fonctionnement d'une société qui doit être rentable et assurer le suivi sur le long terme why not ?

Teso sera mon premier jeu à abonnement . Je suis un gros radin qui ne donne pas un sous en free to play, mais là j'ai envie de donner sa chance à un univers qui m'a séduit il y a bien longtemps .
On verra ce que les petit gars de Zenimax nous réservent . Mais il est vrai que si l'on veut que le jeu ai un suivi digne de ce nom l'abo me semble innévitable . Si on prend des jeux fonctionnant au cash shop comme Gw 2 le suivie en terme de contenu est présent mais rien de super innovant .
Je pense que l'abo nous donne plus de chance d'avoir un jour de jolies extensions à l'ombre des champignons qu'un simple cash shop.

Skaar Trois-Griffes a écrit:Un cash shop esthétique perso ça ne me dérange pas, que du contraire (même pour un jeu avec abo), ça n'influe en rien sur le gameplay et laisse la possibilité aux joueurs intéressés de pouvoir y passer faire leurs emplettes.  Et si ça permet de remplir les caisses d'un p'tit bonus et d'assurer le bon fonctionnement d'une société qui doit être rentable et assurer le suivi sur le long terme why not ?

Si tu dois choisir entre un jeu avec Abo sans cash shop et un avec cash shop pour exactement le même contenu que préfères tu ?
C'est un peu le problème que l'on peut rencontrer sur certains mmo :p

Bha si dans le jeu avec abo tu me proposes le contenu d'un cash shop cosmétique pour pas une tune, d'après toi qu'est-ce que je vais choisir ? *n'aime pas dépenser sa tune plus qu'un autre*

Maintenant si c'est une option qui permet à la boite de rester viable à cause d'une clientèle qui a la sérieuse et sale habitude de changer de mmo dès qu'une nouveauté pointe le bout de son nez, ça ne me dérange pas pour le coup ... surtout que j'ai plutôt tendance à passer plusieurs années sur un univers qui en vaut la peine et qui m'offre de quoi rester  (sur lotro depuis 2007)